Zalaznick y el dilema legal: decisiones que definen un camino
Zalaznick y el dilema legal: decisiones que definen un camino
Blog Article
En una jugada que reta las normas establecidas de todo el mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este hecho no solo ha sorprendido al campo, sino que asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, en especial dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras debido a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además, en Estados Unidos, sus fondos confrontaron solicitudes similares con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, complicaciones que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares estadounidenses.
El encontronazo de estas resoluciones se sintió asimismo en España, donde la situacion de la empresa de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, resalta entre los inconvenientes asociados a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo inusual en el campo.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del campo proponen que Recursos adicionales podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que usualmente se evita la publicidad negativa y se buscan soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, especialmente en jurisdicciones extranjeras.
Este grupo de circunstancias plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, subrayando la importancia de la transparencia, la gestión prudente y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la confianza tanto de los inversores como de las empresas participadas.